不確定度測量模型的誤導

在不確定度的實用評定中，"測量模型"是核心概念，是評定的依據。有些評定雖然沒列出模型，但也或深或淺地受到測量模型的影響。

"模型"應該是一種簡化。但不確定度論提出的"測量模型"，把簡單的問題復雜化，一個簡單而明確的差值，卻叫"模型"，結果是模糊物理意義，錯用數學方法，混淆手段與對象，誤導實際操作，造成測量計量中的多種錯誤。

（一）兩大步驟的混淆；重復取差的錯誤

計量的基本任務是基于計量標準，以實際測量，確定測量儀器的誤差量。

誤差元是測得值減真值；誤差范圍是誤差元的絕對值的一定概率意義（99%）上的大可能值。

誤差量的特點是絕對性與上限性。處理誤差問題的原則第一是保險性；第二是合理性。

計量的條件是必須有計量標準。以計量標準的標稱值代表真值。

誤差元為：

Δ = M-Z          （1）

誤差范圍為：

R = |Δ|max              （2）

計量的任務是利用計量標準，對被檢儀器，實現公式（1）、（2）所表達的內容。

用計量標準的標稱值來代表真值，測得的值稱為測得值的實驗值。基本的操作公式為：

Δ實驗= M-B             （3）

標準的誤差范圍，形成計量的誤差。

M是測得值。儀器有測得值函數，這是本級問題，是零階問題。對測得值求差，是一階差分。而分析差量Δ的誤差，是差量的差量，是測得值的二階差分。

計量校準分析處理計量業務，是處理儀器誤差的認知問題，著眼點必須是"一階差分"；分析計量誤差，著眼點是"二階差分"。這是正常的操作。

不確定度論，把"一階差分""二階差分"搞混淆了。一開始，就對Δ取微分，Δ本來就是差值，再取微分，犯了重復取差的錯誤。其后果是：

1 誤導了計量的基本操作。不用微分，測得值的變化會自動顯示出來。這是誤差量本身的變化特性，是隨機誤差。不是確定誤差時的誤差。

多次測量求得的σ，是被檢儀器的隨機誤差，是計量的求解對象；而一經取微分，就錯當成計量誤差了，把一階差分當成了二階差分。混淆了對象與手段，誤把被檢儀器的隨機誤差歸類到計量誤差上。

2 計量的誤差，僅僅取決于計量標準（及標準附屬設備），卻不當地加上了被檢儀器的重復性與分辨力。

3 考核計量標準性能，不當地引入被檢儀器的性能。

4 計量中第一任務是確定被檢儀器誤差范圍，以判別合格性；第二任務是確定儀器的系統誤差，以給出修正值，并給出修正后儀器誤差范圍。不確定度論，把這兩項任務搞混淆了。

以至于，送檢后，用戶弄不清上級計量部門開出的"擴展不確定度"是被檢儀器的不確定度還是上級部門自身的不確定度。正如，老王胸部不適，去醫院透視檢查。

檢查結果單上寫：沒病。醫院權威解釋說：檢查結果單上寫的"沒病"，是醫生沒病。天哪，這算什么邏輯！而當今推行不確定度論的計量界，有人就這樣說事！