檢定工作是高端的測量過程

如果是想表達密度計上的刻度值，不應該用標準值，我認為應該用標稱值。證書中這一列標準值應該是檢定用液（硫酸水溶液）的標準密度值，修正值是用該標準值減去被檢密度計的示值得到的。

即標準值1.3000g/cm3，密度計示值為1.3009g/cm3，得到密度計在1.3009g/cm3處的修正值為-0.0009g/cm3。在實際使用中，認為密度計在1.3000g/cm3處的修正值近似為-0.0009g/cm3。其他點情況一樣。

該證書給出的說明4，并沒有嚴格按照JJF1059-1999表示，其給出的不確定度與測量結果（修正值）在小數(shù)位數(shù)上沒有對齊。不確定度略大于允差絕對值的1/3，其合格判據(jù)為誤差（修正值）的絕對值≤MPEV-U95。可以看出，第3、4測量點合格，第1、2測量點不能說不合格，而是待定，先不能判斷其合格與否。

1."標準值是1.3000,加上修正值-0.0009,得到的是約定真值1.2991"，是錯誤的。標準值就是約定真值，測量結果－真值＝誤差＝－修正值，因此，測量結果＝真值－修正值＝1.3000－(-0.0009)＝1.3009。

2."約定真值再加上所給的不確定度:1.2991+0.00037=1.29947"是沒有道理的。校準證書給你的唯一測量結果就是1.3009，不可能再有其它測量結果。不確定度是測量結果的可信度寬度（半寬），與測量結果的大小無關，和測量結果大小有關的是約定真值和誤差（或誤差的反號修正值）。

3."這個值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之間就算合格的"也是錯誤的。

不確定度是判定測量結果可信性大小的一個參數(shù)，三分之一原則是根據(jù)不確定度大小判定測量結果是否可信的一個原則。測量界所說的三分之一原則是："測量過程的不確定度U小于等于被測對象控制限T的1/3，則測量結果是可信的，該測量結果可用于被測對象符合性的判定"。

控制限T是指對被測對象所控制的大值與小值之差，或上偏差減去下偏差，或公差帶寬度。原國家計量局推薦的Mcp值要求，基本滿足中等精度檢驗與監(jiān)控的測量過程之Mcp介于1.5～2.0之間。三分之一原則與測量能力指數(shù)Mcp≥1.5是同一個判定原則的兩種說法。因為Mcp=T/(2U)，當Mcp=1.5時，U＝T/(2Mcp)=T/3，即U/T=1/3。

從樓主提供的校準證書案例中可知，T＝（+0.001）－（-0.001）＝0.002，U＝0.00037≈0.0004，則：

Mcp=T/(2U)=0.002÷(2×0.0004)=2.5＞1.5

因此該校準方法完全滿足校準工作的計量要求，其計量校準結果是完全可信的，校準結果可以直接用于被校對象的符合性判定，不必再考慮可信性（不確定度U）的風險追加問題。

至于2樓引用的JJF1094標準所說的"評定示值誤差的不確定度U，與被評定測量儀器的大允許誤差的絕對值MPEV之比，應小于或等于1:3"，否則應考慮U帶來的風險，也是正確的。眾所周知1/3原則的完整含義是1/3～1/10，＞1/3則測量結果可信性風險過大，不值得令人相信，＜1/10則投入測量成本過高，有過于奢侈和浪費的嫌疑。

檢定工作是高端的測量過程，風險應該盡可能小，因為MPEV是"大允許誤差的絕對值"，即控制限T的一半，JJF1094說的1:3實際上是在1/3～1/10八個檔次之間取了中間第四檔1/6。在計量器具型式批準、計量標準考核、標準物質(zhì)特性評定中，慎重起見把可信性加大，"三分之一原則"取1/6是必要的。而在日常校準活動和日常測量活動中，"三分之一原則"取≤1/3足夠了。